—— 为什么 AI 在与人类交互前必须亮明自己的身份
最近一个月听到许多 Podcast 都在聊今年 Google I/O 上发布的 Duplex。
这个产品之所以成为科技圈内，甚至圈外的热门话题，不单单是因为它是 Google 今年的代表作之一，更是因为该技术发展程度很可能会在不久的未来走进大众生活（至少看起来如此），并将给整个社会带来不小的影响。
而在所有公共讨论中，其中一个较核心的问题是：Google 是否应该让 AI 在与人交谈前先表明自己的身份——一个非人的智能服务？
这不是一个简单的问题，下文仅为个人之愚见：
首先， Duplex 并不是有自由意志的生命，而是仍在研发阶段的技术。既然这一技术尚在人类的掌握之下，那么我们就必须明确，有能力决断 Duplex 是否亮明身份的，只有它的所有者 —— Google 这家公司，而非 Duplex 自己。
其次，身份也意味着责任。换言之，因为技术本身是承担不了责任的，倘若由 Duplex 惹出了事端，用户是有权了解该去找谁的。这一点在 Google 最近公布的 AI 使用的七大原则中已被明确指出——该公司需要为开发出的技术承担责任。因此，是否要让 Duplex 表明身份，这个问题也就等同于 Duplex 是否要公开自己造物主的身份。
再者，Duplex 可能在很长一段时间里只会提供有限服务的技术。即便全知全能的技术能够快速被开发出来，我们的社会制度，文化环境也很难保持同样的节奏适应它。所以这样技术的大范围应用仍不大可能实现。
有限的服务意味着人们可抱有的预期也是有限的。正如我们不指望 PhotoShop 能一键美颜，也不会指望美图秀秀能做出高水准的商业海报。如果对话者有机会了解 Duplex 是谁，就有可能意识到它的能力范围，自然也就会明白面对它时该做些什么，没必要做些什么。 如果 Duplex 能够表明其真实身份，也是 Google 对用户的一种尊重。
最后，我相信未来掌握类似技术的未必只会是 Google 一家公司。如果该技术真的有市场前景，必然会吸引更多公司参与相关的研发中。 如果其他公司的 AI 在对话中出了纰漏，造成糟糕的体验，而用户却不清楚这是哪家的产品的话，势必会给行业里所有产品都带来负面的影响。所以，Duplex 要是能首先在对话中公开自己的身份，也是 Google 品牌自信的表现。
另外，需要补充的一点是，在任何人类的对话中，对话双方都会默认给对方判定一个身份。也可以说，没有明确身份的对话是不存在的。即便有时，对方的身份含糊不清，对话的另一方也会通过脑补，塑造一个假想的身份。
这个假想的身份，有时候对于想要隐瞒身份的人是利好的。但不会总是如此。如果这时仅仅通过权衡自身利弊得失的概率，来决定是否公开身份，则显然称不上一个「善举」。